English Version
La Enfermedad Holandesa es un fenómeno al que están expuestas las economías en las que un sector de recursos naturales exportables como petróleo y gas experimentan un incremento desproporcionado en sus precios, causando una revaluación de la moneda que resta competitividad a otros sectores de la economía.
Se denomina así por como las exportaciones de gas natural de Holanda en los años 60 produjeron ese efecto sobre el Florín holandés. Uno de los argumentos principales de quienes se oponen a la dolarización en Venezuela, es que ante una eventual situación futura de enfermedad holandesa, al no poder manipularse la moneda local, las demás actividades perderían competitividad. Nada mas lejano de la verdad pues mal puede haber revaluación si no hay una moneda local que así se comporte.
De hecho, Venezuela tuvo enfermedad holandesa 30 años antes que Holanda. Cuando EE. UU. devaluó el Dólar contra el Oro en 1933, solo dos países no lo hicieron; Suiza y Venezuela.
Suiza pronto se dio cuenta de su error y devaluó, pero la paridad del Bolívar se evaluó de Bs 5 por USD$ a Bs 3.35 por USD$ donde permaneció largo tiempo. Por ese motivo, mientras el país se industrializaba, fue necesario apelar a mecanismo como licencias de importación y altos aranceles para proteger a una industria incipiente.
Ese problema realmente no existe en una economía dolarizada. En esa situación la competitividad, o falta de ella, más bien estará dada por una relación entre los salarios y la productividad local, con la de los países con que comerciamos. Si asumimos un salario mínimo comparable al que había en 1998 de USD $100 mensuales, la brecha con los vecinos es muy amplia; a título de ejemplo el salario mínimo en Ecuador excede los USD $300 mensuales.
Pero más aún, en los estados petroleros de EE. UU., nuestros principales clientes y a la vez competidores en la industria de mayor ventaja comparativa, petróleo y gas, es casi de USD $2,000 por mes. Eso quiere decir que un trabajador americano tendría que ser 20 veces más productivo que uno local para que los costos de lo que este produce estén fuera de mercado.
Lo mismo puede decir de cualquier actividad como, por ejemplo, el turismo; París y Orlando son visitados por 16 y 38 millones de turistas al año respectivamente, y los salarios no son precisamente de hambre.
Obviamente la productividad es clave. A grandes rasgos esta se mide por unidades producidas por hombre-día empelado. Hace 20 años PDVSA producía 75 barriles diarios por trabajador. Hoy, veinte años después, produce la mitad con el triple de personal, lo que da unos 12 barriles. SIDOR en manos privadas llegó a producir 4 millones de toneladas con 4 mil trabajadores lo que daba 5 toneladas por trabajador cada día hoy esa cifra ha descendido a 0,13 toneladas una reducción de 97%.
Claro que las cifras del colapso presente son insostenibles, pero las que existían hace 20 años permitían que Venezuela fuera mas que competitiva en esas actividades.
La productividad no tiene que ver tan solo con el trabajador, sino también con las herramientas que al mismo se le proporcionan, y eso a su vez tiene que ver con inversión de capital que es responsabilidad de la empresa; no es lo mismo labrar la tierra con escardilla que con un tractor de última generación con GPS y Laser.
Por consiguiente, si las herramientas no son comparables, los salarios no lo serán tampoco. Pero un país que tenga el excedente de recursos que produce una enfermedad holandesa, tiene los medios para proporcionarle a sus trabajadores herramientas de última generación, permitiéndoles aspirar a salarios comparables a los de los países con quien comercia sin tener que apelar a los mecanismos de manipulación monetaria que la dolarización elimina del arsenal de políticas públicas.
Discusión sobre post