English Version
El pasado viernes siete de octubre la Corte federal de Estados Unidos dictaminó una ley que rechaza el argumento de que los taxistas tienen, de alguna manera, ciertos derechos para mantener un monopolio.
El fallo fue propiciado por el juez del Circuito siete de Apelaciones de la Corte, Richard Posner, quien no estuvo de acuerdo con el argumento proveniente, en este caso, de Chicago, de que el monopolio de los taxis garantiza la estabilidad y no puede ser removido de forma constitucional.
«Si la prohibición de la Quinta Enmienda en contra de remover la propiedad privada para el uso público sin la compensación justa, se lo prohibió a Milwaukee, en una oportunidad, y a Chicago, ahora; con el fin de permitir la competencia entre servicios de taxis de la ciudad. Ya sea de nuevas compañías de taxis (en el caso de Milwaukee) o de compañías que se presentan como servicios de transporte no convencionales, como Uber, en Chicago», dijo Posner como argumento para la sentencia.
- Lea más: El Brexit, la Unión Europea y los fundamentos de la libertad
- Lea más: Libertad económica, clave para salir de la pobreza
De esta manera, la Corte de Apelaciones da un fuerte golpe a los taxis tradicionales, ya que se dictaminó que Uber y los taxis no son el mismo tipo de servicio de transporte, por lo que el servicio de transporte privado a través de una aplicación funcionará como competencia a los servicios tradicionales.
En síntesis, la Corte dictamina que no existe ningún derecho, plasmado en la Constitución, que permita a las compañías de taxis mantener un monopolio.
El editor en jefe del Cato Supreme Court Review y analista, Ilya Shapiro, escribió: «La decisión del viernes representa una victoria importante para el libre mercado […] sin embargo, esto no significa el fin del problema».
«Las Cortes que analicen casos similares en los próximos meses y años, deberían seguir el ejemplo del Circuito siete. Y los gobiernos locales debería seguirle dando a los carteles de taxis razones para estar molestos», señaló Shapiro.
Fuente: Fee
Discusión sobre post