Virales

Newsletter

Argumentos científicos en contra del Acuerdo de París: “Está basado sobre un concepto erróneo”

Por: Orlando Avendaño - @OrlvndoA - Jun 1, 2017, 7:42 pm
(ItUPM)
El Acuerdo de París está sustentado sobre suposiciones erróneas, dice climatólogo Patrick Michaels. (ItUPM)

Patrick Michael es uno de los climatólogos más destacados de Estados Unidos (EE.UU.), es investigador en la University of Virginia y autor de varios libros sobre el calentamiento global. Ahora, en un reciente artículo publicado en el Cato Institute, Michaels esboza un texto sobre el histórico Acuerdo de París, del que hoy decidió salirse Donald Trump.

“El argumento científico en contra del Acuerdo Climático de París”, se titula el artículo de Patrick Michaels, que es, al final, una crítica al aclamado acuerdo firmado por 193 países.

Dice el climatólogo que, aunque tanto la hija de Trump, Ivanka, su esposo, Jared Krushner, y el secretario de Estado Rex Tillerson; querían que Estados Unidos se mantuviera en el Acuerdo, Trump estaba dispuesto a seguir con la decisión de salirse.

No obstante, todos los que están de acuerdo con continuar, “ignoran un hecho no identificado: el Acuerdo de París está basado sobre un concepto erróneo fundamental de la historia del clima y la ciencia. El objetivo [del Acuerdo] es mantener las temperaturas ‘muy por debajo’ de dos grados centígrados por encima de los niveles preindustriales, y ‘proseguir los esfuerzos’ par limitar el aumento de 1,5 grados”.

“La idea errónea clave es que todo el calentamiento, desde la Revolución Industrial, es responsabilidad de la actividad humana”, dice el destacado catedrático.

Dice luego Patrick Michaels que, de hecho, desde que se está registrando la temperatura mundial, solo ha habido dos aumentos significativos: “Entre 1910 y 1945”, cuando hubo influencia mínima en este período, “simplemente porque los humanos no emitían mucho dióxido de carbono“.

Y, el otro período fue entre 1976 y 1998, debido a los efectos de los gases invernaderos.

Entonces, “nos queda la noción de que el calentamiento máximo causado por los humanos es alrededor de 0,4  y 0,5 grados”. Esto “tiene grandes implicaciones”.

“Si, como el Acuerdo de París asume erróneamente, todo el calentamiento global de 0,9 grados es un resultado de la actividad humana, no hay manera de que el objetivo que se aspira de 1,5 grados se pueda cumplir nunca”, asegura el climatólogo estadounidense.

De hecho, “gracias a la enorme inercia térmica del océano, los modelos actuales muestran que hay entre 0,4 grados y 0,6 grados de calentamiento en el camino, incluso si las emisiones fueron limitadas a niveles de 2000”.

“Eso es un total de 1,5 grados ya garantizados”, dice, quien luego espeta: “Satisfacer el objetivo de dos grados permite solo una mitad adicional de un grado”.

“El Acuerdo de París solo mitiga unos 0,2 grados de calentamiento. Una vez más, creyéndose en esos modelos, eso solo sería un calentamiento adicional de más de dos grados centígrados este siglo”, señala el destacado científico estadounidense.

Por lo tanto, “según los propios modelos climáticos de las Naciones Unidas, es científicamente imposible”.

Eso, aconseja Patrick Michaels, es una razón suficiente para retirarse del Acuerdo.

En síntesis, el Acuerdo de París pronostica un calentamiento excesivo y hace apreciaciones erróneas sobre el cambio climático.

Para leer el artículo completo de Patrick Michales haga click aquí

Orlando Avendaño Orlando Avendaño

Orlando Avendaño reside en Caracas, Venezuela, y estudia Comunicación Social en la Universidad Católica Andrés Bello. Síguelo @OrlvndoA.