English Version
EnglishEl Congreso de la República de Perú, a través de su comisión de Fiscalización encontró indicios de que la primera dama Nadine Heredia, presuntamente cometió delitos de lavado de activos y defraudación tributaria.
El informe de la Comisión determinó que Heredia es autora de sus agendas, y presuntamente es responsable de los delitos mencionados, por lo que recomienda una amplia investigación a la Fiscalía y al Poder Judicial, así como la interposición del impedimento de salida del país para ella y personas de su entorno.
- Lea Más: Perú: Comisión de caso Lava Jato pidió interrogar a presidente Humala
- Lea Más: Popularidad de Humala se desploma por escándalo de su esposa
«Lo formalmente declarado por Heredia ante la Sunat, y los cuadros de ingresos y gastos que figuran en las agendas, muestra un nivel de inconsistencia enorme que evidenciaría la comisión presunta del delito de lavado de activos y otros delitos conexos, que es del caso merituarlo (Sic) con mayor profundidad en una investigación penal, ordinaria y sumamente amplia en la Fiscalía y Poder Judicial, a fin de establecer dichos niveles de conexidad y delitos fuentes», indica el documento.
De acuerdo con las investigaciones la primera dama contaba con disponibilidad de dinero en efectivo, gastos y cajas de seguridad de origen ilícito.
Esta conclusión se consolida con las declaraciones tributarias ante la Sunat, que arroja como monto global percibido por Heredia, en el periodo 2005-2015, la suma de PER$ 956.838 (aproximadamente US$294 mil), la que difiere abismalmente de los montos consignados como ingresos en las agendas con monedas como el euro, dólares y francos suizos.
Además de la primera dama estarían involucradas otras 25 personas, entre ellas, su hermano Ilan Heredia, y la congresista y excandidata presidencial Verónika Mendoza, quien presuntamente realizó anotaciones en las agendas de la primera dama.
“Es necesario esclarecer su grado de participación (de Mendoza), establecer la autoría de su letra en los recaudos que se señala. Autoría que en primer término negó al señalar que desconocía las agendas, luego que jamás escribía en agendas que no eran suyas, para después admitir que ‘era posible que haya escrito en dichas agendas’, hechos que ameritan una investigación a nivel parlamentario y de la Fiscalía”, señala el informe.
Importancia de las agendas
Una investigación de la Fiscalía busca determinar si el presidente de la República, Ollanta Humala, recibió aportes irregulares en las campañas de 2006 y 2011. La principal evidencia son las agendas de Nadine Heredia, quien denunció que estas fueron robadas de su oficina.
Las agendas aparecieron en manos del excongresista nacionalista Álvaro Gutiérrez, quien aseguró que eran pruebas relevantes para la investigación por lavado de activos.
Una de las anotaciones que más llamó la atención fue la mención a representantes de la empresa Odebrecht: «Reunión el Sr. Jorge Barata, representante de Odebrecht en el Perú –OH».
Al parecer, en 2010, cuando Humala aún no era presidente de la Pepública, se reunía de forma privada con Jorge Barata, el máximo funcionario de la trasnacional brasilera en el Perú, empresa que hoy en día es investigada por lavado de dinero en su país de origen.
Las agendas consignan anotaciones que comprometen a la pareja presidencial en malversación de fondos provenientes de aportes «fantasmas» durante la campaña presidencial de 2006 y 2011, que ascenderían hasta US$8 millones. Incluso se menciona al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, supuestamente bajo el apodo ‘Nico’, como una posible fuente de este financiamiento.
Discusión sobre post