México es uno de los países más peligrosos para periodistas

EnglishAl igual que Cuba, Venezuela, Egipto, China, Rusia, Irán, Afganistán y otros países, México fue calificado como un país “no libre” en su más reciente informe que da cuenta de lo ocurrido en 2015 en materia de libertad de expresión.

En un reporte anterior, México había sido catalogado como un país “parcialmente libre”. Este año se le puso en la misma categoría en la que se encuentran países en guerra como Siria.

Entre los hechos que llevaron a la organización a bajar de categoría al país, se encuentran los asesinatos a periodistas y ataques a diversos medios de comunicación.

El país obtuvo un puntaje general de 64, en una escala donde, en términos de libertad de prensa, cero es el peor resultado y 100 el mejor.

• Lea más: Piden al Estado mexicano frenar «discurso de odio» contra periodistas
• Lea más: México elimina pena de prisión para periodistas en ley de protección a menores

Un episodio especialmente notorio ocurrió en marzo, cuando MVS, una estación de radio independiente, despidió a todos los miembros de Aristegui Noticias, un equipo de periodistas de investigación reconocidos por investigar profundamente una variedad de temas de interés público. La compañía acusó a los miembros del equipo de investigación de la utilización de la marca MVS sin permiso para dar a conocer un nuevo sitio web, Méxicoleaks, que invita a los delatores a proporcionar de forma anónima datos sobre irregularidades gobierno.

“Los despidos se produjeron tan sólo unos meses después de que el equipo publicó un reportaje acerca de una lujosa residencia en la Ciudad de México que la esposa de Peña Nieto había adquirido de un importante contratista del Gobierno, lo que provocó un gran escándalo por el aparente conflicto de intereses».

Asimismo, «ciudadanos, periodistas y organizaciones de medios de comunicación expresaron sospechas sobre el papel de la presión del Gobierno en la decisión de MVS. Edison Lanza, relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dijo que se trató de ‘una forma sutil de censura de una voz crítica’”.

Fuente: Proceso.