Virales

Newsletter

McDonald’s asegura que hacker publicó tuit insultante contra Donald Trump

By: Elena Toledo - @NenaToledo - Mar 17, 2017, 11:18 am
Donald Trump
Luego del incidente en el que se insultara a Donald Trump, la cadena de restaurantes indicó que su cuenta de Twitter fu hackeada por fuentes externas. (Salon)

La cadena de restaurantes estadounidense McDonald’s indicó que Twitter les notificó que su cuenta estaba “hackeada” por una fuente externa luego de que este jueves se enviara un tuit en el que llamó a Donald Trump “una asquerosa vergüenza de presidente”.

El mensaje dirigido a Donald Trump desde la cuenta de McDonald’s Corp., ya fue eliminado sin embargo las capturas de pantalla hechas por los usuarios demuestran que en el mensaje se expresaba que le gustaría tener a Barack Obama de nuevo como presidente, “tú también tienes manos chiquitas” decía el tuit.

El mensaje fue fijado temporalmente como el primer tuit que se leía en la página de McDonald’s para que fuera el primero que los usuarios de esa red social vieran al ingresar al perfil de la empresa. Por parte de McDonald’s, un representante de la empresa borró el mensaje y ha asegurado que se encuentran investigando el asunto.

 

C7C7LkCU4AAuO6j

En el año 2002, el entonces empresario inmobiliario, Donald Trump, participó en un anuncio comercial de la cadena de restaurantes de presencia mundial, en el que promocionaba las hamburguesas que este restaurante ofrecía en ese entonces a USD$1.00.

Fuente: El Economista

Elena Toledo Elena Toledo

Educadora de profesión, comunicadora por vocación. Fiel creyente de la capacidad del individuo de ser libre. Síguela en Twitter @NenaToledo.

El marxismo no es más que una racionalización de creencias míticas primitivas

By: Guillermo Rodríguez González - Mar 17, 2017, 10:57 am
()

Marx fue el último profeta de la tradición herética del milenarismo cristiano revolucionario. Último pues descristianizó la idea la revolución comunista como fin de los tiempos. No la secularizó, soportó la herejía comunista en una racionalización pretensiosa de diversas creencias mágicas muy anteriores al cristianismo. En una carta de 1852 a J. Weydemeyer Marx afirmó: “No soy yo quien merece el mérito por el descubrimiento de la existencia de las clases en la sociedad moderna, al igual que de la lucha que se dedica a ella. Los historiadores burgueses habían puesto delante de mí, el desarrollo histórico de esta lucha de clases y, algunos economistas burgueses me describieron la anatomía económica. Lo que yo aporto es: la demostración de que la existencia de las clases sociales sólo va unida a las fases históricas a través del desarrollo de la producción, que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la dictadura del proletariado”. Fuera de su contexto cristiano, profetizó aquélla escatología por un materialismo trascendente. La voluntad de la materia gobierna el destino de los hombres. Hechicería “material”. Lea más: Vanesa Vallejo:"La nueva ola feminista es un tentáculo del neomarxismo" Lea más: PanAm Podcast: el marxismo no ha muerto, solo cambió de estrategia Lenín explicaba al marxismo como la combinación de filosofía alemana, economía inglesa y  socialismo francés. Por filosofía alemana se refería el hegelianismo, por economía inglesa a la escuela clásica y por socialismo francés a la agitación revolucionaria francesa de mediados del siglo XIX. Para Lenin “El marxismo es el sucesor natural de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX”.  En realidad, al publicarse El Capital el valor objetivo y la teoría del valor trabajo de la escuela clásica británica (cimientos insustituibles de la economía marxista) eran superadas por la teoría del valor subjetivo y la sistematización del valor marginal. La filosofía hegeliana perdía relevancia en las nuevas preocupaciones epistemológicas. Y aquél melodramático socialismo francés fracasaba en las barricadas. El marxismo, se reclamó cúspide de la ciencia sustentándose en teorías económicas y filosóficas superadas. Pero ¿cuál es el núcleo central de la cosmovisión de Marx que todo marxista consideraría de indiscutible veracidad? Lo que se ha denominado: dialéctica material de la historia. Sin eso no hay marxismo. Para los marxistas fuera de eso no hay verdad. El dogma fundamental del marxismo es el materialismo dialéctico. Marx no usó términos como dialéctica material de la historia, materialismo dialéctico o materialismo histórico. Para él y Engels la dialéctica marxista es simplemente ciencia. La definitiva verdad científica. En terminología de Marx ciencia es dogma: Verdad incontestable que no requiere demostración ni admite duda. Marx “reveló” leyes históricas materiales que dedujo de su filosofía dialéctica. Engels lo extendió a las ciencias naturales. De ahí la biología proletaria de Lysenko y la persecución de herejías científicas en el bloque soviético. La sistematización de la dialéctica marxista en materialismo dialéctico y materialismo histórico corresponde a Georgi Plejánov. Contradiciendo a Marx el socialismo triunfó en la atrasada Rusia, no en capitalismos maduros. Lenin consideraba a Plejánov el padre del marxismo ruso. Stalin lo resumió en que el materialismo dialéctico sería la aplicación de las leyes dialécticas a la naturaleza y el materialismo histórico su aplicación a la historia humana. googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1459522593195-0'); });   La dialéctica material de la naturaleza se hizo ridícula muy pronto. Quedó la dialéctica material de la historia. Una religión atea plagiando la escatología milenarista cristiana. La base del materialismo histórico son los conceptos de fuerzas materiales de producción y relaciones sociales de producción. La “ciencia” marxista lo que afirma es que misteriosas fuerzas materiales de producción son causa única de las relaciones de producción. Y las fuerzas materiales de producción ¿Qué son? Marx nunca lo aclaró. Tendrían relación con la tecnología, afirmó en La miseria de la Filosofía que “Al hacerse con nuevas fuerzas productivas, los hombres cambian su modo de producción, y al cambiar su modo de producción, su medio de ganarse la vida, cambian el resto de todas las relaciones sociales, el molino manual te da la sociedad del señor feudal; la máquina de vapor, te da la del capitalista industrial” Para Marx serían esas fuerzas materiales las que determinan las ideas y no al revés. Eso es la “ciencia” marxista. Afirmar que la infraestructura material origina la superestructura ideológica. Y dándolo por demostrado con afirmarlo. Anunciar que cuando fuerzas materiales de producción superen relaciones sociales de producción, la superestructura ideológica no podrá ya evitar que nuevas fuerzas materiales de producción maduras crean nuevas relaciones de producción. Y aquellas, nueva superestructura ideológica. Esas son las leyes materiales inexorables de la “ciencia” dialéctica. Pensamiento colectivista. Las clases dominantes serían la encarnación de las relaciones de producción y su pensamiento estaría inexorablemente encadenado a la superestructura ideológica. No piensan, sus cerebros son glándulas que secretan superestructura. Igualmente, clases en ascenso revolucionario encarnan  las fuerzas materiales de producción oprimidas por la superestructura ideológica de las clases dominantes. Así un sistema económico da origen a su opuesto con lo que engendra a partir de su negación su propia superación, por un nuevo sistema económico. Siempre a través de la lucha de clases.  Toda una estafa intelectual. Que el orden social sea producto de la acción más no de la voluntad humana no significa que “El molino manual te da la sociedad del señor feudal; la máquina de vapor, te da la del capitalista industrial”. El orden social evoluciona por selección adaptativa, no está predeterminado y no responde a leyes de la historia que no son sino la materialización del un pensamiento mágico tan primitivo y simplista que cree en una mítica voluntad de la materia. Y desconoce la individualidad, el albedrío y la creatividad humana.

Boletín electrónico

¡Recibe lo último de PanAm Post por correo electrónico!

Nunca compartiremos tu correo electrónico con nadie.