Los mercados negros revelan el poder que tienen las leyes económicas

Nada bueno proviene de la idea de ignorar o violar las leyes fundamentales de la economía

598
Dos sistemas económicos y dos conjuntos de precios coexisten bajo el socialismo. (Youtube)

Por Allen Gindler

Si consideramos que la economía es una ciencia objetiva, sus reglas también deberían tener un significado y uso universal, a pesar de las diferencias en el orden social. Sin embargo, los socialistas del campo materialista están apegados a la idea de que la propiedad común de los medios de producción cambiaría la forma en que las leyes económicas se desarrollan bajo el socialismo. Básicamente, rechazan la noción de la universalidad y objetividad de las normas económicas al sugerir que las leyes cambiarían con un cambio en la formación social.

El socialismo en la economía de mercado

Así, los comunistas se adhirieron a la idea marxista de que el socialismo rectificaría una ley de «plusvalía», pondría fin a la «explotación» de los trabajadores y regularía eficazmente los aspectos de la economía relacionados con la producción, la distribución y el consumo. Trataron de eliminar el mecanismo de regulación del mercado y sustituirlo por directivas que provenían la autoridad central de planificación. Los bolcheviques se pusieron a trabajar con entusiasmo: erradicaron la propiedad privada, colectivizaron todo y a todos e implantaron una economía planificada oficial.

¿Cerraron efectivamente las relaciones de mercado como pensaban que lo harían?

No. En contraste con la percepción común, el socialismo ha sido incapaz de acabar con la economía de mercado. El mercado pasó a la clandestinidad y se convirtió en un mercado negro. Los mercados negros también existían en los países capitalistas, pero trabajaban en la clandestinidad porque comerciaban con productos y servicios ilegales. El mercado negro en el socialismo servía con el mismo propósito, pero la lista de mercancías y servicios incluía sobre todo artículos de consumo cotidiano e inocente que la gente en el capitalismo podían comprar fácilmente en las tiendas.

Prácticamente todos los grupos de productos de consumo personal encontraron su camino hacia el mercado negro en algún momento y en algunos lugares. Todo, desde las tapas de los frascos hasta el papel higiénico, estaba sujeto al mercado negro.

A pesar de la proclamada economía planificada, la gente estaba involucrada en las relaciones de mercado a todos los niveles y confiaba más en el precio de los bienes y servicios que eran establecidos por el mercado y no dictados por el gobierno. El tipo de cambio oficial del rublo con respecto al dólar era de 0,66 por uno en 1980. Pero nadie, excepto la nomenclatura del partido, pudo disfrutar de un tipo de cambio tan favorable. Al mismo tiempo, el mercado negro ofrecía cuatro rublos por un dólar americano.

No había producción de jeans en la Unión Soviética, pero como todos sus pares en el extranjero, la juventud soviética usaba jeans.

El precio era de 180-250 rublos por un par de jeans dependiendo de la marca, que era casi el doble del salario mensual de un ingeniero principiante. Una enfermera cobraba un rublo por una inyección si el paciente vivía en el quinto piso. El precio alcanzaba 1,5 rublos para los pacientes que vivían en el quinto piso y más arriba. Un plomero reparaba felizmente un grifo por solo una botella de vodka.

Dos precios para todo

Por lo tanto, en la Unión Soviética cualquier mercancía importante tenía dos precios: uno real y otro virtual. El Estado fijaba el primer precio a través de algunos métodos oscuros; el mecanismo habitual de oferta y demanda establecía el segundo precio en el mercado. Si tenías suerte, después de varias horas de estar en una cola, podías comprar bienes al precio del Estado. Sin embargo, debido a la falta crónica de todo para todos, el mismo producto podía ser comprado en el mercado negro a un precio mucho más elevado.

El precio virtual se convirtió en real en el mercado negro y reflejaba el valor real de las mercancías para el comprador. La presencia de dos etiquetas de precio es una confirmación de la tesis de Ludwig von Mises sobre la imposibilidad de los cálculos económicos bajo el socialismo. Al mismo tiempo, es una prueba de la inmortalidad e inmutabilidad de las leyes económicas del libre mercado, incluso bajo un régimen totalitario. Por lo tanto, dos sistemas económicos y dos conjuntos de precios coexisten bajo el socialismo.

La gente se vio obligada a utilizar los servicios del mercado negro, bajo el riesgo de un castigo severo, incluso hasta pena de muerte. Casi toda la sociedad estaba involucrada en varios planes de corrupción para mantener un cierto nivel de vida. Se daba una situación paradójica cuando los estantes de los supermercados estaban vacíos, pero los refrigeradores de las casas estaban más o menos llenos.

El mercado negro se llenó de productos de contrabando procedentes del extranjero, así como de mercancías producidas en talleres clandestinos. Pero más a menudo, los productos cotidianos se mantenían específicamente al margen de la venta al por menor para crear una escasez y venderlos en el mercado negro a un precio especulativo. El socialismo había socavado los flujos normales de producción, distribución y consumo al ignorar las leyes objetivas de la economía. Sin embargo, un mercado clandestino y el espíritu empresarial intrínseco del pueblo les ayudaron a sobrevivir a la locura socialista.

Independientemente de los proclamados éxitos de la economía soviética comunicados por los líderes del partido comunista, la economía socialista era incapaz de competir con sus homólogos capitalistas. Los comunistas decidieron crear un sistema que de alguna manera imitara el trabajo que un mercado libre había realizado con éxito y de forma automática durante siglos. Por lo tanto, introdujeron la competencia socialista que se suponía que reemplazaría la competencia del libre mercado. Seguramente, era un reemplazo inadecuado y desafortunado. Las recompensas para los ganadores en la competencia capitalista eran mucho más altas que para los ganadores bajo el socialismo. Por ejemplo, el ganador capitalista disfrutaba de un aumento significativo de bienestar.

Además, el principal ganador de la competencia del libre mercado era la sociedad en su conjunto. Esta es una característica natural de una economía de libre mercado y la principal razón por la que la evolución de las sociedades humanas seleccionó este modo de producción. Una competencia durante el socialismo dio a los ganadores algo de publicidad, un certificado de honor, tal vez un viaje a un «sanatorio» (es decir, a un SPA), y otras objetos que la gente normalmente no apreciaba. Pero lo más importante es que la sociedad en su conjunto no disfrutó de una mejora significativa en su bienestar.

El socialismo obstruye el progreso

La gente no estaba suficientemente estimulada y estaba mal pagada, lo que explicaba la menor productividad laboral en comparación con los países capitalistas. Además, esto es a pesar de la noción de que los medios de producción, por fin, pertenecen a los propios trabajadores. La gente tenía un famoso dicho que puede considerarse la quintaesencia del socialismo de estilo soviético: «Ellos [el gobierno] pretenden pagar, y nosotros pretendemos trabajar».

El socialismo es un conjunto de sistemas que tratan de inhibir artificialmente el libre flujo de las leyes económicas objetivas creando barreras subjetivas en forma de legislación específica y políticas punitivas. Los socialistas piensan erróneamente que si atacan la propiedad privada y las relaciones de mercado, las leyes económicas también cambiarán. Han asumido la tarea que, en principio, no tiene una solución racional. Nada bueno proviene de la idea de ignorar o violar las leyes fundamentales de la economía. Estas leyes siguen existiendo, independientemente de las opiniones y de la falta de reconocimiento de su verdadero carácter y de la imposibilidad de cambiarlas.

El socialismo perturba el proceso evolutivo y lleva a la sociedad a un callejón sin salida. La desesperada situación económica de la gente común y corriente en Venezuela, Cuba y Corea del Norte —los remanentes de las empresas socialistas— es un resultado directo de la construcción de una sociedad que desafía la acción natural de la ley fundamental de la economía. Por regla general, los regímenes socialistas compraban tiempo empleando mano de obra esclava, saqueo, coerción y todo lo demás que un régimen totalitario agresivo podía ofrecer. Sin embargo, al final, los medios de soporte de la vida socialista se agotaron, y luego volvieron a las naturales y saludables relaciones de mercado, donde las leyes de la economía trabajan para el beneficio de la raza humana.

Las mismas leyes de la economía de mercado han funcionado en diferentes sociedades humanas: desde la prehistórica hasta la era postindustrial, pero aun así, los socialistas siguen considerando la idea de manipular estas fuerzas de la naturaleza.


Allen Gindler escribe para el Instituto Mises.

Cuando comenzamos el PanAm Post para tratar de llevar la verdad sobre América Latina al resto del mundo, sabíamos que sería un gran desafío. Pero fuimos recompensados por la increíble cantidad de apoyo y comentarios de los lectores que nos hicieron crecer y mejorar.

¡Forma parte de la misión de difundir la verdad! Ayúdenos a combatir los intentos de silenciar las voces disidentes y contribuye hoy.

Contribuya hoy al PanAm Post con su donación

Suscríbase gratis a nuestro boletín diario
Suscríbase aquí a nuestro boletín diario y nunca se pierda otra noticia
Puede salirse de la lista de suscriptores en cualquier momento

Boletín electrónico

¡Recibe lo último de PanAm Post por correo electrónico!

Nunca compartiremos tu correo electrónico con nadie.