Virales

Newsletter

Informar no es un delito: video revela brutal agresión contra periodistas venezolanos

By: Karina Martín - Abr 16, 2017, 10:19 am
(Twitter)
Para Nicolás Maduro es necesario utilizar la violencia contra quienes muestran la realidad del socialismo. (Twitter)

Crudas imágenes de la agresión impune y brutal contra periodistas venezolanos demuestra que la prioridad del régimen de Nicolás Maduro es combatir la información veraz y no la delincuencia.

Mientras la delincuencia en Venezuela impera bajo la impunidad, los periodistas venezolanos son condenados como si informar fuera un delito; tanto así que ejercer dicha labor bajo el régimen dictatorial se ha convertido en un peligro.

Periodistas detenidos, golpeados, vilipendiados; así como reporteros gráficos víctimas de robo y maltratos por parte de las fuerzas de Seguridad del Estado, son parte de una campaña gubernamental para censurar a quienes asumen la labor de informar.

Bajo la campaña #InformarNoEsUnDelito, periodistas venezolanos condenan las violaciones del régimen venezolano mostrando en un material audiovisual cómo la prensa se está convirtiendo en víctima de ataques por tratar de informar lo que está ocurriendo en el país.

El video que está circulando en las redes sociales con la frase “menos balas, más verdad”, muestra algunas de las agresiones del medio centenar de profesionales de la información que han sido agredidos durante la cobertura de protestas y eventos públicos del acontecer nacional que, además, han surgido de la crispación política por el golpe de Estado alentado por el mismo presidente del país, Nicolás Maduro.

 

La campaña que se ha convertido en viral, evidencia casos como el de la periodista Elyangélica González, quien fue pateada y golpeada por la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) frente a la sede del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), donde se desarrollaba una protesta.

Solo en las protestas del mes de abril, han sido 57 los periodistas que han resultado agredidos.

De acuerdo con el Instituto Prensa y Sociedad Venezuela (IPYS), tan solo entre el pasado 28 de marzo y el 8 de abril se registraron por lo menos 25 limitaciones a la cobertura de asuntos de interés público, 19 agresiones físicas, 11 hechos de intimidación, 4 ataques contra equipo de trabajo, 3 detenciones arbitrarias, 3 robos y 1 ataque contra la sede de un medio de comunicación.

Asimismo, determinaron que de los 39 trabajadores de medios que han sido afectados, 21 fueron reporteros, 10 reporteros gráficos, 5 corresponsales extranjeros, 2 camarógrafos y 1 reportero ciudadano.

A pesar de las denuncias tanto a nivel nacional como internacional de estas violaciones de los derechos; el gobierno continúa reprimiendo y poniendo trabas a aquellos que buscan informar a la población de lo que ocurre en Venezuela.

Fuentes: Diario Contraste; Entorno Inteligente.

Karina Martín Karina Martín

Karina Martín es reportera para el PanAm Post desde Valencia, Venezuela. Posee una licenciatura en Idiomas Modernos por la Universidad Arturo Michelena.

El cambio climático no es peligroso, las políticas para combatirlo sí: Matt Ridley

By: Adriana Peralta - @AdriPeraltaM - Abr 15, 2017, 4:12 pm
el cambio climático y el Brexit

Esta es la visión de un optimista, pero la de un un optimista racional; que ha dedicado su vida a explicar la evolución de las ideas y cómo su transformación no tiene una persona que dirija esa sinfonía; sino que viene del ingenio y libre comercio de los individuos que le dan forma a las civilizaciones. El escritor y académico Matt Ridley visitó Guatemala para recibir un doctorado honoris causa por la Universidad Francisco Marroquín (UFM). Durante un par de días Ridley se dedicó a discutir con los alumnos y profesores de la UFM por qué el mundo, a pesar de lo que digan los medios, está mejorando día tras día. Cuando Ridley era joven, los medios anunciaban que el mundo iba a acabarse, ya sea por la guerra nuclear, la sobrepoblación o epidemias. Todo esto no ocurrió. La humanidad prosperó y evolucionó a pesar de los alarmistas. Lea más: Flemming Rose: el “fundamentalista” de la libertad de expresión buscado por Al Qaeda Ridley explicó la evolución tomando de ejemplo el progreso del Internet, nadie lo dirige y sin embargo cada día hay innovaciones. Existe una falacia del “gran hombre”: que los grandes avances de la humanidad son gracias a las decisiones de hombres extraordinarios, pero en realidad es gracias a inventores e innovadores a los que nadie les dijo qué hacer, ellos solo se dedicaron a solucionar por medio del mercado los problemas de otros. PanAm Post conversó con Ridley mientras él estaba en Guatemala y esto es lo que nos comentó sobre el cambio climático, el Brexit y la libertad. Ridley establece que uno de los principales elementos que ha hecho que el humano progrese es la electricidad. Aunque hoy en día se ve como algo normal, su impacto en la vida es tremendo; sobre todo de las modernas políticas públicas que se desprenden del uso de la energía. El escritor reconoce que las emisiones de dióxido de carbono han aumentado en la atmósfera, muy probablemente por usar combustibles fósiles. El problema del cambio climático es cómo lo evalúan las personas y el sensacionalismo de los medios. Ridley cree que el cambio climático es real, provocado por el hombre, pero no necesariamente peligroso. ¿Qué opina del cambio climático? En este momento las personas asumen que debes de creer que el cambio climático es real y urgente o debes de creer que es una farsa, irreal y que no está ocurriendo. Pero son dos maneras completamente opuestas de ver las cosas, pero en realidad hay muchas otras posiciones entre ellas dos. Personalmente estoy seguro, con base en la evidencia, y lo estoy más que nunca; que el cambio climático es real y hecho por el hombre, es lento, ha hecho relativamente poco daño y que ha hecho cosas buenas. Las medidas para combatirlo suelen ser más caras que el cambio climático y sus efectos. Por lo tanto, es real y no es peligroso, las que sí son peligrosas son las políticas en contra del cambio climático. ¿Cuál es la política mas peligrosa del cambio climático? Es la política de los biocombustibles, dañan mucho el ambiente y la economía de Europa, América y Asia del Este. Gran Bretaña por ejemplo, quema madera en ciertas estaciones eléctricas. Esta madera es importada desde Norte América y produce mucha huella de carbón durante su proceso. Todo esto quema más dióxido de carbono que la propia quema de carbón. Algunas veces se queman bosques enteros. También pienso que la prisa para construir energía renovable es un error, ya que es extremadamente cara y poco fiable y se necesita de mucha tierra para llevarla a cabo. Lo que significa que estamos volviendo a usar la tierra para producir energía, así como hacíamos en el pasado. Podríamos obtener energía de fuentes más pequeñas y con menos daño al medio ambiente. Lea más: Diez profecías apocalípticas sobre cambio clímático que no ocurrieron Pero el mayor problema es que las políticas relacionadas con este tema le están negando energía barata a personas pobres en África. Hay aproximadamente un billón de personas en todo el mundo que no tienen acceso a energía ni electricidad debido a nuestras políticas, no tienen subsidios ni pueden recibir ayuda para construir estaciones y tener energía de carbono o gas, que sería una manera mucho más barata de proveer energía para más gente, que el uso de energía renovable. Por lo tanto, tenemos políticas que están dañando la calidad de vida de gente muy pobre, para prevenir una teórica posibilidad de daño a gente muy rica de aquí a varias generaciones. Eso para mi es malo económicamente y moralmente ¿Cuál es la mejor política sobre el cambio climático? Creo que es la adaptación a los cambios que se están dando y la investigación para lograr mejores tecnologías energéticas que no dependen del carbón. Entonces, si el cambio climático se convierte en un problema demasiado grande, estamos listos para enfrentarlo. Deberíamos invertir más en investigación y mucho menos en usar en este momento energías renovables. ¿Cuál es la oportunidad para la raza humana?, por decirlo de alguna manera. Hay una oportunidad fantástica para la humanidad, para hacer del siglo XXI el siglo en el que mejoramos el planeta radicalmente en temas de medio ambiente. Tener muchos bosques restaurados, agua y aire limpio. Océanos más sanos. Mientras al mismo tiempo los humanos viven vidas más ricas alrededor del mundo, con estándares altos de vida y acceso a la tecnología. Todo esto es posible, no hay ninguna razón por la que no se pueda dar. Brexit y la oportunidad para el libre comercio Para Ridley el ejercicio de la libertad económica a través del libre comercio ha permitido el desarrollo de las sociedades, por eso considera que Brexit es una oportunidad para el libre comercio. googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1459522593195-0'); });   Hablemos sobre Brexit, ¿cuál es su opinión al respecto, por qué alguien que no sepa nada de Brexit tuviera que estar a favor de ello? Estoy a favor de Brexit debido a que la Unión Europea se ha convertido en una institución muy centralizada y demasiado proteccionista. Gran Bretaña necesita reconectarse con el mundo en términos de comercio y en el intercambio de ideas. Singapur y Hong Kong son las economías con mayor libre comercio, imaginen que Gran Bretaña, la sexta economía más grande del mundo, se uniera a esos países, que están más cerca del ideal de libre comercio. Es una lástima que tengamos que quebrar con Europa debido a que somos muy buenos amigos y queremos mantener esa amistad, pero nosotros (Gran Bretaña) solicitamos reformas adecuadas en el sistema europeo para que sea menos centralizado, menos unificadora, y que tuviera menos políticas “un tamaño le queda a todos”. En el pasado no pudimos asegurar suficientes reformas favorables para Gran Bretaña dentro del marco de la Unión Europea, así que lo consultamos con la población y el referéndum claramente manifestó el deseo de abandonar la Unión. Lea más: Tras el Brexit, Reino Unido apostará aún más por el libre comercio: primera ministra May Gran Bretaña ha sido una pionera del libre comercio, fue uno de sus mayores temas en el siglo XIX. No estamos dejando la Unión Europea para convertirnos en proteccionistas o transformarnos en un país que se vuelve en contra de sí mismo, por el contrario, para recolectar con países como India y Australia, que tenemos lazos, o China y América. Europa solo es el 15 % de la economía mundial, últimamente solo se ha tenido un enfoque en esa región, en vez de todo el mundo y creemos que Gran Bretaña debe de ser un país con enfoque mundial. Pienso que esta es una oportunidad para Gran Bretaña para ser la pionera en nuevas maneras de tener nuevos impulsos para el libre comercio alrededor del mundo, como resultado de Brexit. ¿Cree que será posible seguir siendo amigos de la Unión Europea? Sí, creo que será posible. Colaboremos con ellos en temas de seguridad, en tecnología y en diversos temas. Lo que queremos es un mejor acuerdo comercial. Para las personas de Gran Bretaña la democracia constitucional que hemos desarrollado a través de los siglos es muy importante; la clave es que los legisladores le responden al pueblo. En cambio, no era el caso cuando pertenecíamos a la Unión Europea, ya que las leyes eran hechas por personas que no habían sido elegidas por ingleses. ¿Cree que otra países tendrán su propio Brexit? No parece que otros países busquen abandonar la Unión Europea. Es posible que tal vez en el futuro Gran Bretaña logre diferentes acuerdos con diferentes miembros de la Unión. En algunas maneras, que Gran Bretaña se retire, siendo el país que más se oponía más a la centralización, permitirá que el continente vaya más rápido en su meta de convertirse en un solo país, que era lo que estaban interesados, y si eso quiere los europeos, está bien. ¿Cree que Escocia tendrá otro referéndum? El Gobierno de Escocia lo ha pedido, pero no sé si de verdad pasará. Dudo que de darse, este tuviera otro resultado, ya que la economía de Escocia sufriría mucho en caso que decidieran separarse. Dependen mucho de los subsidios que el Gobierno británico les da y del dinero que genera petróleo, pero este ingreso ha disminuido en los últimos años. Además, el argumento que quieren dejar la unión con Gran Bretaña para unirse a la Unión de otros países tiene poco sentido, ya sea económico o político. Sobre la libertad Actualmente, ¿cuál es la mayor amenaza a la libertad? La mayor amenaza a la libertad estos días es el crecimiento del gobierno, por solo el hecho de crecer. Ya sea un gobierno represivo, con una milicia demasiado grande o simplemente en su burocracia. Obviamente hay que tener un poco de Gobierno para hacer cumplir las reglas. Pero no puedo pensar un solo país del mundo que tenga un gobierno demasiado pequeño. En cambio los países con los gobiernos más pequeños, como Hong Kong, son los más felices. No es que abogue por la inexistencia de los gobiernos. Países que son caóticos, como Somalía, no es que tengan un gobierno muy pequeño, es que Somalía tiene demasiados gobiernos. ¿Qué es más importante, la libertad económica o la libertad política? La libertad económica sin la libertad política no es suficiente en si misma, pero la libertad económica puede conducir a la libertad política. Pienso que lo importante es que las personas puedan tener derechos de propiedad para poder invertir. Eso trae colaboración, cooperación, y bienestar colectivo, que también trae libertad política. Pero es difícil decir cuál debe de venir primero. China es un ejemplo, ya que tiene libertad económica pero no libertad política, el resultado ha sido que tiene estándares de vida mucho más altos que países que no permiten libertad de ningún tipo. Claramente es mejor tener libertad económica que ningún tipo de libertad. Conclusión Es inusual que se diga que la humanidad ha progresado. Las enfermedades y el hambre en el mundo ha disminuido. Cosa que las noticias rara vez cuentan, los problemas tienen más atención. La tendencia de los medios es solo notificar las malas noticias, usualmente exageradas. Matt Ridley se define a sí mismo como un gran optimista, las innovaciones tecnológicas, en su opinión, han liberado a la humanidad. Según él, estamos a pocos años de eliminar la pobreza extrema. Para él eso es lo más fascinante que ha ocurrido en la historia de la humanidad. Sin embargo, recalca que eso no ocurrió gracias a una planificación central ni políticas de redistribución gubernamentales, sino gracias a la innovación espontánea y del libre comercio.

Boletín electrónico

¡Recibe lo último de PanAm Post por correo electrónico!

Nunca compartiremos tu correo electrónico con nadie.