Sin prontas reformas de fondo ¿Es sustentable el programa del macrismo?

605
Broda dijo que el modelo es "explosivo" y volvió a encender el debate sobre la sustentabilidad del programa oficial. (Twitter)
Broda dijo que el modelo es “explosivo” y volvió a encender el debate sobre la sustentabilidad del programa oficial. (Twitter)

Mauricio Macri continúa su cruzada por buscar reducir el gasto público y el déficit fiscal heredado por el kirchnerismo, que todavía no encuentra solución. Esta semana tuvieron lugar varios anuncios en este sentido, como la reducción de los puestos políticos en el Ejecutivo y la imposibilidad de que existan parientes de los funcionarios en el Estado. Hoy se firmó también un nuevo decreto donde se liquidó Lotería Nacional y se redujo el directorio del Banco Nación. Sin embargo, a la hora de analizar el impacto en el rojo, los esfuerzos todavía distan mucho de traducirse en una solución a la problemática fiscal argentina.

Lea más: Fuerte gesto de cambio en Argentina: Macri recibió al policía del caso Wolek

Sin embargo, el anuncio se vio opacado por un comentario del economista Miguel Ángel Broda, que fue levantado por los principales medios argentinos, y que hace énfasis en el punto que al Gobierno más le duele:

“El Gobierno ha decidido aumentar subsidios sociales y jubilaciones e infraestructura y ajustar vía disminución de gasto de subsidios con aumento de tarifas. Es un modelo explosivo. No pueden endeudarse al infinito ni colocar Lebac al infinito”, destacó el especialista.

Para Broda, el macrismo ha encontrado un método de soluciones de corto plazo que le han permitido ganar las últimas elecciones legislativas, pero la situación requiere soluciones de fondo. “Este es un modelo que necesita recalibrarse permanentemente. No quieren tocar la madre de todos los problemas que es el tamaño del gasto público y el déficit fiscal y, por lo tanto, van recalculando, compensando y emparchando”, afirmó.

Lea más: Un paso a la civilización: en Argentina se podrán comprar dólares en cualquier comercio

PanAm post conversó en exclusiva con dos prestigiosos economistas sobre la situación del endeudamiento actual y las definiciones de Broda. 

Roberto Cachanosky advirtió que el “gradualismo” como solución tiene un importante costo fiscal, ya que hay que ir tomando deuda mientras se busca ir reduciendo el déficit.

“El dato que no me cierra en la estrategia del Gobierno es que la reducción del déficit primario sigue al mismo ritmo, un punto del PBI por año, pero el costo financiero de financiar este gradualismo es de 2,3 puntos del PBI de acuerdo a los datos del presupuesto y, suponiendo que bajen la tasa al 25% y logren retener un stock de LEBACs de $ 1 billón, el costo cuasifiscal será de 2 puntos del PBI”, resaltó Cachanosky.

Por su parte, el exministro Ricardo López Murphy puso énfasis en la necesidad de un endeudamiento bajo para generar condiciones sustentables en el largo plazo:

“La prudencia en el endeudamiento siempre ayudó en el mundo a evitar situaciones adversas. Los déficit públicos deben ser bajos para crear las condiciones de un programa exitoso de inversión y crecimiento. Ambas cosas están vinculadas en la totalidad de los países exitosos”.

Comentarios