Científico denuncia que histórico acuerdo climático de París pudo haber sido manipulado

5
COP21
Según el científico, se publicó un informe defectuoso dirigido a impactar a líderes mundiales como Obama y Cameron, de cara al Acuerdo en París. (UN)

Este cinco de febrero el diario The Mail on Sunday publicó información sobre la  organización —cuya influencia sobre el histórico Acuerdo climático en París del 2015 fue crucial— y  revela que  manipuló los datos que presentó sobre el calentamiento global para sugerir una situación más crítica de lo que en verdad es.

La información fue proveída al diario por el Dr. John Bates, quien es un destacado científico que cuenta con una impecable y reconocida reputación.

Según Bates, el documento presentado por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA, por siglas en inglés), violó sus propias normas sobre integridad científica al publicar un informe defectuoso dirigido a impactar a líderes mundiales como Barack Obama y David Cameron, de cara a la histórica conferencia sobre el clima de la ONU en París de 2015.

El científico hace la denuncia porque, además, es un miembro destacado de la misma organización NOAA.

De acuerdo con el informe, la «desaceleración» del calentamiento global desde 1998 nunca existió, a pesar de que los científicos de la Organización de Naciones Unidas afirmaron en 2013 lo contrario .Por lo tanto, según la NOAA, las temperaturas mundiales habían aumentado más rápido de lo que los científicos habían afirmado.

 

El doctor Bates dice, con respecto al informe, que este nunca fue sometido al proceso riguroso de evaluación que él mismo ideó para la NOAA.

De esta manera, señala el diario The Mail on Sunday, “líderes mundiales fueron embaucados para invertir millones basándose en una información manipulada”.

No obstante, escribe el científico climático Zeke Hausfather, en un artículo en el medio Carbon Brief, que “lo que no menciona The Mail on Sunday es que los resultados de la NOAA han sido validado por muchos grupos independientes, incluyendo Berkeley Earth y el Met Office Hadley Center del Reino Unido, y arrojan los mismos resultados”.

Fuente: Daily Mail, Carbon Brief

Comentarios