Virales

Newsletter

Friedrich Hayek demostró que la ley debe estar al servicio de la libertad

By: Andrea Rondón García - @arondon75 - Jun 7, 2016, 12:03 pm
(Newstatesman) Hayek
Hayek advierte que el control económico conlleva al control en todos los aspectos de nuestra vida (Newstatesman)

El 8 de mayo de este año se cumplieron 117 años del nacimiento de Friedrich A. Hayek, uno de los intelectuales más prominentes de la Escuela Austriaca de Economía del siglo XX y Premio Nobel de Economía en 1974.

Ahora bien, me permitiré destacar los aportes de este gran intelectual desde una perspectiva personal, propia de una abogada que le agradece a Hayek y a Bruno Leoni, uno de sus grandes amigos, su aproximación liberal del derecho.

Siendo uno de los alumnos más destacados de Ludwig von Mises, autor de Socialismo (1922) y La acción humana (1949), Hayek fue un consistente critico de los regímenes colectivistas. En este sentido, Camino de servidumbre (1944), a pesar de los primeros rechazos a su publicación, tuvo un gran éxito y dio a conocer a su autor. Siendo un libro político, en palabras del propio autor, alertó que la planificación centralizada de la economía conlleva a un totalitarismo político.

En esta obra Hayek advierte que el control económico conlleva al control en todos los aspectos de nuestra vida al señalar:

(…) la mayoría de la gente consideraría (la) introducción (del control económico) con completa indiferencia. Y, sin embargo, la experiencia de la mayoría de los países continentales ha hecho que la gente reflexiva considere este paso como un avance decisivo en el camino del totalitarismo y de la supresión de la libertad individual (…) Cuando el individuo no tiene libertad de viajar, ya no tiene libertad para comprar libros o periódicos extranjeros; cuando todos los medios de contacto exterior pueden limitarse a los que aprueba la opinión oficial o son considerados por ella necesarios, el dominio efectivo de la opinión es mucho mayor que el que jamás ejerció ninguno de los gobiernos absolutistas de los siglos XVII y XVIII.

En Camino de servidumbre Hayek empezó a perfilar la distinción entre la ley (normas de conducta, nomos) y el mandato (normas de organización, thesis) que sería desarrollada en Derecho legislación y libertad (1973) de la siguiente manera:

(…) ese derecho está formado por reglas que gobiernan la conducta de los individuos en sus relaciones con los demás, que son aplicables a un número desconocido de casos futuros y que contienen prohibiciones que delimitan el ámbito protegido de cada persona (…)” la diferencia entre normas de conducta y normas de organización “radica en el hecho de que las primeras derivan de las condiciones de un orden espontáneo que nadie ha creado, mientras que las segundas se proponen deliberadamente la creación de una organización orientada a alcanzar determinados objetivos. Las primeras son descubiertas (…) Por el contrario, las normas de organización, que tienden a obtener unos resultados particulares, son invención libre de la mente proyectiva del organizador.

Esta distinción es fundamental para entender que la “ley” debe estar al servicio de la libertad; que debe ser un instrumento para el ejercicio de derechos y libertades; y que como ciudadanos debemos exigir que la labor legislativa tenga esta orientación.

Posteriormente, con Los fundamentos de la libertad (1975), Hayek da respuesta a alguna de las críticas que recibió por Camino de servidumbre y  La fatal arrogancia. Los errores del socialismo (1988) sería la última obra de este intelectual que advertía sobre la manipulación semántica de la palabra “social”, específicamente “justicia social”.

Hoy en día muchas de las propuestas de Hayek han sido revisadas dentro de la Escuela Austriaca de Economía, especialmente el rol del Estado, pero definitivamente sus aportes a una concepción del derecho como límite al poder del Estado mantienen plena vigencia.

Andrea Rondón García Andrea Rondón García

Andrea Rondón García es doctora en Derecho de la Universidad Central de Venezuela. Es directora del Comité de Derecho de Propiedad de Cedice Libertad y directora académica del Instituto Ludwig von Mises Venezuela. Rondón se desempeña además como profesora de la Universidad Católica Andrés Bello. Síguela en @arondon75.

Nueva polémica alcanza a Cristina Kirchner por cobro de dos pensiones

By: Raquel García - @venturaG79 - Jun 7, 2016, 11:48 am
Cristina Kirchner habría declarado que vivía de sus dos pensiones, pero también tiene ingresos por los alquileres de sus inmuebles y por plazos fijos (Infobae)

Los ingresos de la expresidenta argentina Cristina Kirchner son motivo de polémica luego que se cuestionara la legalidad del cobro simultáneo de dos pensiones. La exmandataria cobra actualmente una pensión por haber sido jefa de Estado y otra por ser viuda de Néstor Kirchner, también expresidente. Según detalla el diario Clarín, la pensión de un expresidente en Argentina rondaría los AR$ 130 mil mensuales (US$ 9.438). El experto en temas previsionales, Julián Despoulis Netri, señaló a Clarín que el trámite por el cobro de la pensión como viuda fue hecho en tiempo récord luego de la muerte de su esposo. Néstor Kirchner falleció el 27 de octubre de 2010. Dos días después, el trámite entró en la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales (no contributivas) y el 21 de diciembre de 2010 ya estaba aprobado. Lea más: Procesan y embargan a Cristina Kirchner por causa de dólar a futuro El experto señala que mientras Cristina Kirchner resolvió su trámite en dos meses, el ciudadano común debe esperar por lo menos seis para cobrar su pensión. Agregó que en Argentina existen alrededor de 1,2 millones de pensionados cuyos trámites tardaron en promedio ese tiempo. La ley 24.018 creó la pensión no contributiva para los ex presidentes, vicepresidentes y miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En su artículo 5, la ley señala que: “la percepción de la asignación ordenada en el artículo 1 de esa ley, es incompatible con el goce de toda jubilación, pensión, retiro o prestación graciable nacional, provincial o municipal”. Según detalla Clarín, la exmandataria empezó a cobrar la pensión no contributiva en febrero y ya tenía cinco años cobrando la pensión de Néstor Kirchner. A juicio de Despoulis Netri, la exmandataria tiene que optar por alguna de las dos pensiones, para no incurrir en un delito. Además, señala que Cristina Kirchner “debería devolver la plata que cobró de la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) por la pensión de Néstor desde febrero hasta ahora”. A esta teoría se suma el abogado Guillermo Jáuregui, quien afirmó  a Clarín que “es evidente que es incompatible” el cobro de las dos pensiones. “El espíritu de la ley 24.018 es claro en cuanto a que no puede cobrar dos pensiones a la vez”, enfatizó. Lea más: Cristina Kirchner acusa a Gobierno de “plantarle” causa penal Mientras tanto, otros expertos señalan que es legal el cobro ya que el artículo cuarto de la misma ley le da el derecho a una viuda de cobrar la pensión de un expresidente. “Entonces, Cristina tiene derecho a cobrar, aunque ella haya pasado luego a cobrar esta asignación especial que otorga el ministerio de Desarrollo Social”, dijo bajo anonimato un experto al diario argentino. Clarín destaca que además de las pensiones, la exmandataria tiene ingresos que provienen de los alquileres de sus bienes inmuebles y de sus plazos fijos. Sin embargo, ante el juez Claudio Bonadio, quien la procesó por la causa de dólar a futuro, Cristina Kirchner habría declarado que ella "vivía" de las dos pensiones que percibía. En su última declaración jurada de bienes, presentada ante la Oficina Anticorrupción por el ejercicio fiscal del 2015, afirmó que su fortuna era de AR$ 77 millones (US$ 5.593.280). Fuente: Clarín

Boletín electrónico

¡Recibe lo último de PanAm Post por correo electrónico!

Nunca compartiremos tu correo electrónico con nadie.