English Version
A Seuxis Paucias Hernández Solarte, ‘Jesús Santrich’ exmiembro del Secretariado de las FARC y ahora candidato a la Cámara de Representante por la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, partido político de este grupo guerrillero, le fue negada la acción de tutela que impetró con el fin de tutelar su derecho al buen nombre. El exguerrillero buscaba sanear su prontuario delictivo en la extinta guerrilla tras rechazar las acusaciones en un acalorado debate con miembros del Centro Democrático en donde fue llamado “asesino”.
Mientas se debatía en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes el polémico punto de las circunscripciones transitorias especiales de paz pactado en el acuerdo Santos-FARC, el representante Edward Rodríguez expuso que moralmente no podía soportar la presencia del exguerrillero en el recinto y por esa razón interrumpió la sesión arguyendo que Santrich era un “asesino” y que no iba a estar presente en el debate.
La indignación del representante uribista obedecía, según él, a que Santrich debía primero pasar por el rasero de la justicia en lugar de estar en la legislatura debatiendo puntos del acuerdo, con el agravante de que su hermano fue ultimado a manos de las FARC. Mientras se retiraba del lugar.
Tras el incidente, Santrich indicó que el Gobierno de Juan Manuel Santos, siguiendo lo reglamentado en el acuerdo lo había amnistiado, y que por tal razón no había lugar a llamarlo “asesino” y que tampoco había forma de probar ese hecho. No obstante, el ministro de Defensa, Enrique Gil Botero, refutó lo dicho, y explicó que Santrich no ha sido amnistiado y que deberá someterse a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) para tal fin.
Pese a ser desmentido por el ministro de Justicia sobre su calidad jurídica, Santrich acudió a los estrados judiciales aduciendo que efectivamente había sido amnistiado bajo el Decreto 1565 del 25 de septiembre de 2017 con el número “2161” con el fin de hacer retractar a quienes lo habían llamado “asesino”.
https://twitter.com/JSantrich_FARC/status/923302378010374144
En ese sentido, dirigió la tutela en contra de Salud Hernández Mora, periodista y columnista; contra los representantes a la Cámara por el Centro Democrático Santiago Valencia y Edward David Rodríguez; Gustavo Rúgeles, director del diario El Expediente y al medio El Expediente –periodismo de investigación por vincularlo a homicidios con el grupo guerrillero de las FARC–. Santrich buscaba que estas personas se retractaran públicamente, porque, según él, no tiene compromisos pendientes con la justicia y dichas afirmaciones eran “injuriosas y calumniosas”.
Alias 'Jesus Santrich' interpuso una tutela contra el congresista Edward Rodríguez por llamarlo "asesino" en debate en la @ComisionPrimera pic.twitter.com/pbcUrMkxW0
— Javier Contreras ? (@jcontrerasa) October 31, 2017
No obstante, a Santrich le fue negada la tutela. El Tribunal Superior de Bogotá, en primera instancia, desestimó la pretensión del excomandante de las FARC, y la declaró como improcedente. En palabras del presidente del Tribunal, magistrado Gerson Chaverra, no prosperó la tutela porque Santrich no agotó el requisito de procedibilidad previo:
“El Tribunal declara la improcedencia de la tutela porque frente a los periodistas Salud Hernández y Gustavo Rúgeles, se consideró que el demandante no había agotado el requisito de procedibilidad previo, es decir, solicitar la rectificación de aquellas manifestaciones que se consideraban injuriosas”.
Negada por improcedente tutela de Santrich por supuestamente vulnerar su “buen nombre” ¿cómo la ven? pic.twitter.com/pmpyfI0Jky
— Santiago Valencia G. (@sanvalgo) November 8, 2017
Con relación a los congresistas del Centro Democrático Edward Rodríguez y Santiago Valencia se estimó que no hubo violación a los derechos que el demandante alega, y se considera que tampoco hubo desconocimiento del debido proceso en el marco del debate y que, por ello, se trata de manifestaciones que son amparadas por la inviolabilidad parlamentaria.
Frente a Hernández y Rúgeles, la corporación determinó que al haberse pronunciado en sus redes sociales en calidad de periodistas en el ámbito de su ocupación lo que procede de manera previa es una solicitud de rectificación. Simultáneamente, se dijo en el fallo que se deben construir debates en torno a la idea de la paz, que no deben quedar solo en papel, sino que es un ejercicio de toda la ciudadanía. «La expresión impulsiva, emotiva, genera confusión y acentúa el dolor de las víctimas e impide la construcción de una nueva sociedad», dice el tribunal.
Finalmente, en la providencia el tribunal exhortó a los congresistas, periodistas y a los integrantes de la FARC «para que propendan en sus actos por el respeto y reconocimiento por los demás y resuelva sus diferencias por la fuerza de los argumentos, no por el poder de la violencia».
@HassNassar @saludhernandezm Tutela “Santrich” modera el riesgo de las garantías para una prensa libre y una opinión sin censura .Estamos advertidos.
— angela ospina (@aodenicholls) November 9, 2017
Declaraciones
La decisión no dejo contento a todo el mundo y se evidenció en las declaraciones de los periodistas demandados, quienes aseguraron que el fallo no legitima efectivamente a reconocer la calidad de “asesino” al exlíder guerrillero. Por otro lado, los parlamentarios celebraron la decisión.
La periodista Salud Hernández Mora dijo que “Que horror de Justicia” al conocer la decisión, “Deniegan tutela a Santrich pero pide a periodistas y ex Farc: ‘No resolver diferencias… por el poder de la violencia”.
Que horror deJusticia:Deniegan tutela a Santrich pero pide a periodistas y ex Farc:”no resolver diferencias… por el poder de la violencia”
— Salud Hernández-Mora (@saludhernandezm) November 9, 2017
Yo creo que con esa sentencia, quien ganó la tutela fue Santrich. Lo felicito, con esa Justicia timorata, pueden seguir envalentonados.
— Salud Hernández-Mora (@saludhernandezm) November 9, 2017
Por su parte, el Congresista Santiago Valencia explicó que la doble moral y el descaro siempre sale a la luz: “Las ganas de llamar la atención de Jesús Santrich a través de tutela solo ayudo a que la indignación de los colombianos aumentara y de paso los hizo reír un rato. No olvidamos todo el daño hecho”.
Es un acto de sensatez y de justicia que haya sido negada tutela de Santrich. Gracias a todos por el apoyo. pic.twitter.com/lvu0KFSl5C
— Santiago Valencia G. (@sanvalgo) November 9, 2017
El congresista Edward Rodríguez indico a los medios que:
“La justicia cojea pero llega. Los colombianos podremos llamar las cosas por su nombre y al señor Santrich decirle a-s-e-s-i-n-o, igualmente esperemos que la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) cumpla el mismo cometido que la jurisdicción ordinaria ha dado hoy y es que se haga justicia. Los colombianos queremos justicia y tenemos sed de justicia”.
La justicia cojea pero llega, podemos seguir llamando #LasCosasPorSuNombre #SantrichAsesino y #FarcCriminalesDeLesaHumanidad por eso sigamos #SancionSocialALaFarc pic.twitter.com/tzMuAwjzyI
— Edward Rodríguez ?? (@EDRCol) November 9, 2017
Gustavo Rúgeles, periodista y director del medio de oposición El Expediente manifestó que “El terrorista Jesús Santrich no tiene ningún ‘buen nombre’ que proteger. Fuerte derrota jurídica contra la verdad y la libertad de prensa”.
- Lea más: Es oficial: FARC se convierte en partido y postula a Timochenko a la presidencia de Colombia
El terrorista @JSantrich_FARC no tiene ningún 'buen nombre' que proteger. Fuerte derrota jurídica contra la verdad y la libertad de prensa. https://t.co/fNRuFHptnK
— Gustavo Rugeles (@GustavoRugeles) November 9, 2017
Es la primera vez que un exjefe de las FARC acude a la justicia para que le sean reconocidos sus derechos fundamentales sin haber sido juzgado. De igual forma, Santrich, a través de su abogado Nixon Torres, anunció la impugnación del fallo de tutela de primera instancia.
https://twitter.com/JSantrich_FARC/status/928646524946599936
Discusión sobre post