English Version
En nuestros tiempos son muchos los que consideran que un gran Estado de bienestar no solo es deseable, sino que es la causa de la prosperidad de los países. De modo que hablar de reducirlo es considerado una insensatez que conducirá a la reducción de las condiciones de vida de los individuos.
- Escuche más:“Ideología de género”, un debate sobre creencias o sobre libertad y propiedad
- Escuche más: Camboya, claro ejemplo de cómo el capitalismo saca a países de la miseria
La gente parece creer que no es posible salir de la pobreza y aumentar el bienestar sin pedirle al Estado que «regale» alimentos, viviendas y todo tipo de subsidio a los ciudadanos. Sin embargo, aunque a primera vista y sin detallar, esa parece ser la opción más adecuada, lo cierto es que las políticas que han sacado adelante a los países pobres, contrario a lo que cree la socialdemocracia, no son las del derroche, sino las de la austeridad.
Las reformas liberales aplicadas por los países nórdicos para llegar a ser lo que son hoy en día, o la cultura de ahorro y libertad económica de los tigres del asiáticos, son ejemplos que, al parecer, no conocen quienes se empeñan en argumentar la necesidad de un gran Estado de Bienestar.
Sin embargo, el Estado de bienestar no solo no es la causa de que los países salgan de la miseria, sino que, contrario a ello, al modificar valores como el trabajo y el ahorro, un gran aparato estatal causa terribles daños para el funcionamiento de la economía; y ni hablar de los problemas prácticos que trae la redistribución.
En nuestro podcast de hoy, con Borja Odriozola, director y presentador del podcast político Arena 5, exponemos los argumentos por los que los liberales creemos en las bondades de reducir y, en lo posible, desmontar el Estado de bienestar que tanto defienden los socialdemócratas.
Para disfrutar de las entrevistas y discusiones de nuestro podcast, suscríbase en nuestra página de Soundcloud y visite nuestro portal web en español y en inglés.
Discusión sobre post